冲击A股IPO的国盛智科，在招股说明书披露后，其经营数据与经销商合作模式引发市场关注。其中，公司五大经销商中有四家，在与国盛智科建立合作关系的当年即宣告成立，这一现象不禁令人对合作的真实性与持续性产生疑问。与此公司过往财务数据的调整与财务代理相关问题，也为本次IPO之旅蒙上了一层不确定性。

一、五大经销商四家“火线合作”，商业合理性存疑

招股书显示，国盛智科报告期内前五大经销商贡献了相当比例的销售收入。深入分析其合作历史可以发现一个引人瞩目的细节：除一家成立较早的经销商外，其余四家均在与国盛智科签署经销协议的当年内新设成立。这意味着，这些经销商甫一诞生，便迅速与国盛智科建立了核心业务关系，并迅速跻身其最重要的销售渠道之列。

这种“成立即合作”的模式，在商业实践中虽非绝无可能，但大规模集中出现，则需合理解释。市场质疑主要集中于两点：其一，新设经销商通常需要时间组建团队、开拓市场，其能否在成立当年即具备承接大额订单、实现稳定销售的能力？其二，国盛智科选择与众多“新生儿”经销商深度绑定，而非与更具行业经验、销售网络更成熟的伙伴合作，其商业逻辑与风险考量是否充分？这背后是否存在为冲刺IPO而短期内“催熟”销售渠道、做大营收规模的安排？

二、财务数据调整与代理记账，内控规范性受考问

除了经销商问题，国盛智科的财务数据也并非“一成不变”。公司曾对报告期前的部分财务数据进行过调整或更正。尽管企业随着会计审计的深入对历史数据进行梳理调整属于正常现象，但调整的具体原因、性质及对当期财报的影响，需要高度透明化的披露，以消除投资者对财务数据一贯性、准确性的疑虑。若调整涉及核心财务指标或重大差错更正，则可能反映出公司前期财务基础工作的薄弱或内控存在缺陷。

招股材料中提及的“财务代理”相关信息也值得关注。在IPO审核中，监管机构对于公司财务核算的独立性、规范性要求极高。如果公司核心财务工作曾长期或大量依赖外部代理机构，而非自身专业、完整的财务团队，监管层可能会担心其财务内控体系是否健全，能否确保未来上市公司财务信息的真实、准确、完整。这直接关系到广大投资者的利益保护。

三、监管审核聚焦点：业绩真实性与持续经营能力

结合经销商合作的突兀性与财务数据的调整历史，监管机构在审核过程中，势必会将关注点聚焦于国盛智科业绩的真实性与持续经营能力上。具体可能问询：

1. 经销商独立性及交易真实性：要求公司详细说明与上述几家“火线合作”经销商的背景、合作洽谈过程、选取标准，并提供其终端销售核查证据，以证明交易真实、价格公允，不存在通过经销商囤货、虚增收入的情形。
2. 经销商依赖与经营稳定性：分析公司对前五大经销商，特别是这几家特殊经销商的销售依赖程度。若依赖度过高，需论证这些经销商合作的稳定性与可持续性，以及公司应对单一客户流失风险的能力。
3. 财务内控有效性：要求公司清晰说明历史财务数据调整的具体细节与原因，并详细披露财务代理的具体范围、期限，以及公司为建立独立规范财务体系所采取的措施，证明其目前已具备符合上市公司要求的财务核算与内控能力。

---

国盛智科的IPO进程，正遭遇来自经销商合作模式与财务数据方面的双重审视。对于拟上市公司而言，靓丽的业绩数字固然重要，但支撑这些数字的商业实质的合理性、财务基础的扎实性以及内控体系的规范性，才是其能否成功登陆资本市场、获得投资者长期信任的根本。国盛智科需要就上述疑点给出清晰、有力、经得起推敲的说明，方能扫清上市之路的障碍。